Në fundjavën e ardhshme priten protesta të reja në të gjithë vendin. Por çfarë i bën njerëzit të mblidhen rreth kësaj apo asaj ideje? Dhe a është ndikimi i jashtëm i aftë të krijojë këtë pronësi?
Vala e protestave që përfshiu Bjellorusinë; tubime dhe marshime në Khabarovsk që trazuan të gjithë rajonin; flash mobe kundër katastrofës mjedisore në Kamçatka… Duket se distanca sociale nuk është rritur, por, përkundrazi, po zvogëlohet me shpejtësi.
Piketa dhe mitingje, ngjarje bamirësie në shkallë të gjerë në rrjetet sociale, "projekti anti-hendikep" Izoizolyatsiya, i cili ka 580 anëtarë në Facebook (një organizatë ekstremiste e ndaluar në Rusi). Duket se pas një përgjumjeje të gjatë, na duhej sërish të ishim bashkë. A janë vetëm teknologjitë e reja, të cilat kanë rritur ndjeshëm shpejtësinë e komunikimit, arsyeja për këtë? Çfarë u bëmë "unë" dhe "ne" në vitet 20? Psikologu social Takhir Bazarov reflekton për këtë.
Psikologjitë: Duket se ekziston një fenomen i ri që një veprim mund të shpërthejë kudo në planet në çdo kohë. Ne bashkohemi, megjithëse situata duket se është e favorshme për përçarje…
Takhir Bazarov: Shkrimtari dhe fotografi Yuri Rost iu përgjigj një herë një gazetari në një intervistë, i cili e quajti atë një person të vetmuar: "Gjithçka varet nga cila anë është futur çelësi në derë. Nëse jashtë, kjo është vetmia, dhe nëse brenda, vetmia. Mund të jeni bashkë, ndërkohë që jeni në vetmi. Ky është emri - "Veçimi si bashkim" - me të cilin studentët e mi dolën për konferencën gjatë izolimit. Të gjithë ishin në shtëpi, por në të njëjtën kohë kishte një ndjenjë se ishim bashkë, ishim afër. Është fantastike!
Dhe në këtë kuptim, përgjigja e pyetjes suaj për mua tingëllon kështu: ne bashkohemi, duke fituar një identitet individual. Dhe sot po ecim mjaft fuqishëm drejt gjetjes së identitetit tonë, të gjithë duan t'i përgjigjen pyetjes: kush jam unë? Pse jam këtu? Cilat janë kuptimet e mia? Edhe në një moshë kaq të butë si studentët e mi 20 vjeç. Në të njëjtën kohë, ne jetojmë në kushtet e identiteteve të shumëfishta, kur kemi shumë role, kultura dhe lidhje të ndryshme.
Rezulton se "unë" është bërë ndryshe, dhe "ne" se disa vite dhe aq më tepër dekada më parë?
Sigurisht! Nëse marrim parasysh mentalitetin rus para-revolucionar, atëherë në fund të XNUMX-të - fillimi i shekullit XNUMX pati një shkatërrim të fortë, i cili përfundimisht çoi në një revolucion. Në të gjithë territorin e Perandorisë Ruse, me përjashtim të atyre rajoneve që u "liruan" - Finlanda, Polonia, shtetet baltike - ndjenja e "ne" ishte e një natyre komunale. Kjo është ajo që psikologu ndërkulturor Harry Triandis i Universitetit të Illinois-it e ka përcaktuar si kolektivizëm horizontal: kur "ne" bashkojmë të gjithë rreth meje dhe pranë meje: familjen, fshatin.
Por ka edhe kolektivizëm vertikal, kur “ne” është Pjetri i Madh, Suvorov, kur konsiderohet në kontekstin e kohës historike, do të thotë përfshirje në popull, histori. Kolektivizmi horizontal është një mjet social efektiv, ai vendos rregullat e ndikimit në grup, konformitetit, në të cilin jeton secili prej nesh. "Mos shkoni në manastirin e dikujt tjetër me statutin tuaj" - kjo është për të.
Pse ndaloi së punuari ky mjet?
Për shkak se ishte e nevojshme të krijohej prodhimi industrial, duheshin punëtorë, por fshati nuk e lëshoi. Dhe më pas Pyotr Arkadyevich Stolypin doli me reformën e tij - goditjen e parë për "ne" horizontale. Stolypin bëri të mundur që fshatarët nga provincat qendrore të largoheshin me familjet e tyre, fshatrat për në Siberi, Urale, Lindjen e Largët, ku rendimenti ishte jo më pak se në pjesën evropiane të Rusisë. Dhe fshatarët filluan të jetojnë në ferma dhe të jenë përgjegjës për ndarjen e tokës së tyre, duke lëvizur në "ne" vertikale. Të tjerët shkuan në fabrikën Putilov.
Ishin reformat e Stolypinit që çuan në revolucion. Dhe pastaj fermat shtetërore më në fund përfunduan horizontalin. Vetëm imagjinoni se çfarë po ndodhte në mendjet e banorëve rusë atëherë. Këtu ata jetonin në një fshat ku të gjithë ishin një për të gjithë, fëmijët ishin miq, dhe këtu një familje miqsh u shpronësuan, fëmijët e fqinjit u hodhën jashtë në të ftohtë dhe ishte e pamundur t'i çonte në shtëpi. Dhe ishte ndarja universale e «ne» në «unë».
Kjo do të thotë, ndarja e "ne" në "unë" nuk ndodhi rastësisht, por qëllimisht?
Po, ishte politikë, ishte e nevojshme që shteti të arrinte qëllimet e tij. Si rezultat, të gjithë duhej të thyenin diçka në vetvete në mënyrë që "ne" horizontale të zhdukej. Deri në Luftën e Dytë Botërore, horizontali u kthye përsëri. Por ata vendosën ta mbështesin atë me një vertikale: më pas, nga diku nga harresa, u tërhoqën heronjtë historikë - Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, të harruar në vitet e mëparshme sovjetike. Janë xhiruar filma për personalitete të shquara. Momenti vendimtar ishte kthimi i rripave të shpatullave në ushtri. Kjo ndodhi në vitin 1943: ata që hoqën rripat e shpatullave 20 vjet më parë, tani fjalë për fjalë i qepën përsëri.
Tani do të quhej një riemërtim i «Unë»: së pari, e kuptoj që jam pjesë e një historie më të madhe që përfshin Dmitry Donskoy dhe madje edhe Kolchak, dhe në këtë situatë unë po ndryshoj identitetin tim. Së dyti, pa rripa shpatullash, ne u tërhoqëm, pasi arritëm në Vollgë. Dhe që nga viti 1943, ne pushuam së tërhequri. Dhe ishin dhjetëra miliona të tillë “unë”, të qepur me historinë e re të vendit, që menduan: “Nesër mund të vdes, por i shpoj gishtat me gjilpërë, pse?” Ishte teknologji e fuqishme psikologjike.
Dhe çfarë po ndodh me vetëdijen tani?
Tani po përballemi, mendoj unë, me një rimendim serioz të vetvetes. Ka disa faktorë që konvergojnë në një pikë. Më e rëndësishmja është përshpejtimi i ndryshimit të brezave. Nëse më herët brezi zëvendësohej në 10 vjet, tani me një diferencë prej vetëm dy vitesh nuk kuptohemi. Çfarë mund të themi për ndryshimin e madh në moshë!
Studentët modernë e perceptojnë informacionin me një shpejtësi prej 450 fjalësh në minutë dhe unë, profesori që i ligjëroj, me 200 fjalë në minutë. Ku i vendosin 250 fjalë? Ata fillojnë të lexojnë diçka paralelisht, duke skanuar në smartphone. Fillova ta marr parasysh këtë, u dhashë atyre një detyrë në telefon, dokumente Google, një diskutim në Zoom. Kur kalojnë nga burimi në burim, ata nuk shpërqendrohen.
Po jetojmë gjithnjë e më shumë në virtualitet. A ka një "ne" horizontale?
Ka, por bëhet i shpejtë dhe jetëshkurtër. Ata thjesht e ndjenë "ne" - dhe ata tashmë ikën. Diku tjetër u bashkuan dhe u shpërndanë përsëri. Dhe ka shumë të tillë “ne”, ku jam i pranishëm. Është si ganglione, një lloj nyjesh, nyjesh rreth të cilave bashkohen të tjerët për pak kohë. Por ajo që është interesante: nëse dikush nga unë ose një qendër miqësore lëndohet, atëherë unë filloj të vloj. "Si e hoqën guvernatorin e Territorit të Khabarovsk? Si nuk u konsultuan me ne?» Tashmë kemi një ndjenjë drejtësie.
Kjo nuk vlen vetëm për Rusinë, Bjellorusinë apo Shtetet e Bashkuara, ku kohët e fundit ka pasur protesta kundër racizmit. Ky është një trend i përgjithshëm në të gjithë botën. Shtetet dhe çdo përfaqësues i autoriteteve duhet të punojnë me shumë kujdes me këtë “ne” të ri. Në fund të fundit, çfarë ndodhi? Nëse më parë tregimet e Stolypin "Unë" shpërbëhej në "ne", tani "ne" shpërbëhej në "Unë". Çdo «Unë» bëhet bartës i këtij «ne». Prandaj "Unë jam Furgal", "Unë jam një vulë lesh". Dhe për ne është një rishikim i fjalëkalimit.
Ata shpesh flasin për kontroll të jashtëm: vetë protestuesit nuk mund të bashkohen kaq shpejt.
Kjo është e pamundur të imagjinohet. Jam absolutisht i sigurt se bjellorusët janë sinqerisht aktivë. Marsejeza nuk mund të shkruhet për para, ajo mund të lindë vetëm në një moment frymëzimi në një natë të dehur. Ishte atëherë që ajo u bë himni i Francës revolucionare. Dhe kishte një prekje në qiell. Nuk ka çështje të tilla: ata u ulën, planifikuan, shkruan një koncept, morën një rezultat. Nuk është teknologji, është njohuri. Si me Khabarovsk.
Nuk ka nevojë të kërkosh zgjidhje të jashtme në kohën e shfaqjes së aktivitetit shoqëror. Pastaj - po, bëhet interesante për disa që t'i bashkohen kësaj. Por në fillim, lindja është absolutisht spontane. Unë do ta kërkoja arsyen në mospërputhjen midis realitetit dhe pritshmërive. Pavarësisht se si përfundon historia në Bjellorusi apo Khabarovsk, ata tashmë kanë treguar se rrjeti "ne" nuk do të tolerojë cinizëm të plotë dhe padrejtësi flagrante. Ne jemi kaq të ndjeshëm sot ndaj gjërave të tilla në dukje kalimtare si drejtësia. Materializmi shkon mënjanë - rrjeti «ne» është idealist.
Si të menaxhohet atëherë shoqëria?
Bota po shkon drejt ndërtimit të skemave të konsensusit. Konsensusi është një gjë shumë e ndërlikuar, ka matematikë të përmbysur dhe gjithçka është e palogjikshme: si mundet vota e një personi të jetë më e madhe se shuma e votave të gjithë të tjerëve? Kjo do të thotë se vetëm një grup njerëzish që mund të quhen bashkëmoshatarë mund të marrin një vendim të tillë. Kë do të konsiderojmë të barabartë? Ata që ndajnë vlera të përbashkëta me ne. Në "ne" horizontale ne mbledhim vetëm ata që janë të barabartë me ne dhe që pasqyrojnë identitetin tonë të përbashkët. Dhe në këtë kuptim, edhe "ne" afatshkurtër në qëllimshmërinë e tyre, energjia bëhen formacione shumë të forta.