Përmbajtje
Vendbanimi i alternuar në pyetje
Do të ishte një projektligj i miratuar pa vështirësi. I humbur. Shqyrtimi i tekstit “Autoriteti prindëror dhe interesat e fëmijës”, i propozuar nga deputetja socialiste Marie-Anne Chapdelaine, u desh të shtyhej sine die për shkak të ortekëve të amendamenteve të paraqitura nga opozita. Mund të miratohej vetëm neni për mandatin e edukimit ditor për njerkun. Artikujt e tjerë ishin objekt i një debati të gjallë brenda dhe jashtë Dhomës, si ai që përcaktonte se fëmija do të përfitonte de facto një vendbanim të dyfishtë, me secilin prej prindërve të tij. Masa kishte për qëllim të ishte simbolike, ajo do të hiqte nocionin "banesa kryesore", e cila shumë shpesh i jep prindit jo-kujdestar ndjenjën e të padrejtë. Për autorët e tekstit, ky vendbanim i dyfishtë nuk nënkuptonte një zbatim sistematik, si parazgjedhje, të një alternimi të përbashkët të kujdestarisë midis babait dhe nënës. Por sulmuesit historikë të rezidencës së alternuar janë të bindur se ishte vërtet një përpjekje për ta imponuar atë si mënyrën prioritare të organizimit pas çdo ndarjeje. Prandaj, më shumë se 5 ekspertë dhe shoqata kanë ngritur një peticion që denonconte "vendbanimin alternativ të imponuar në të gjitha moshat". Në krye të tyre janë Maurice Berger, kreu i departamentit të psikiatrisë së fëmijëve në CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, kreu i departamentit në spitalin Necker-Enfants Malades dhe Jacqueline Phélip, presidente e shoqatës "L'Enfant devant". .
Vendbanim alternativ, kundërindikuar për të vegjlit
Këta ekspertë kërkojnë që ligji që ndalon caktimin e vendbanimit alternativ për një fëmijë nën 6 vjeç, me përjashtim të pëlqimit vullnetar të të dy prindërve, të përfshihet në ligj. Rezulton se kjo është pika më pak e diskutueshme. Shumica e specialistëve në fëmijëri, qoftë pro apo kundër përgjithësimit të programeve të studimit të punës, besojnë seduhet t'i përshtatet moshës së fëmijës dhe jo domosdoshmërisht e barabartë që në fillim. Pothuajse njëzëri, norma 50/50 dhe 7 ditë / 7 konsiderohet e gabuar për një fëmijë nën 3 vjeç. Pastaj, si gjithmonë, ka "anti" absolute dhe "pro" të moderuar. Në varësi të faktit nëse eksperti i kërkuar zbaton teorinë e lidhjes së letrës dhe është pak a shumë "pro-nënës", ai do të konsiderojë se fëmija nuk duhet të flejë kurrë jashtë shtëpisë së nënës para moshës 2 vjeçare, ose do të ndjejë se foshnja mund të largohet nga figura e nënës, por brenda një kohe të arsyeshme (jo më shumë se 48 orë).
Në fakt, pak prindër e pretendojnë këtë lloj kujdesi për fëmijët shumë të vegjël dhe në çdo rast, pak gjyqtarë e japin atë.. Sipas shifrave të Ministrisë së Drejtësisë të vitit 2012 *, 13% e fëmijëve nën 5 vjeç janë në vendbanim të përbashkët, krahasuar me 24,2% të moshave 5-10 vjeç.. Dhe për fëmijët nën 5 vjeç është një shpërndarje fleksibël dhe jo 50/50 javore që preferohet. Gérard Poussin, profesor i psikologjisë klinike, i paraqitur si mbështetës i rezidencës alternative, tha në një revistë në Quebec se kishte hequr dorë nga botimi i punës së dy prej studentëve të tij, sepse në kampionin e tyre prej tridhjetë e gjashtë fëmijëve, vetëm gjashtë prej tyre ishin midis 3 dhe 6 vjeç dhe asnjë nuk ishte më pak se 3 vjeç. Edhe për punë kërkimore, prandaj është e vështirë të gjesh fëmijë shumë të vegjël që i nënshtrohen një ritmi krejtësisht binar!
Vendbanim alternativ, që duhet shmangur në situata konfliktuale
Ky është paralajmërimi tjetër i bërë nga peticioni i 5-të. Në rast konflikti midis prindërve, duhet të ndalohet përdorimi i vendbanimit të alternuar.. Ky paralajmërim bën që kolektivët e baballarëve të kërcejnë. “Shumë e lehtë! », argumentojnë ata. Mjafton që nëna të shprehë mospajtimin e saj që kujdestaria t'i kthehet asaj. Ky është një debat brenda debatit. Baballarët që ndihen të padrejtë nga ligji shpeshherë parashtrojnë “sindromën e tjetërsimit prindëror”, sipas së cilës një prind (në këtë rast nëna) manipulon fëmijën e tij dhe e bën atë të ndiejë refuzim për tjetrin. prind. Ekspertët që firmosën peticionin kundër vendbanimit alternativ kundërshtojnë ekzistencën e kësaj sindrome dhe kritikojnë edhe aspektin tjetër të projektligjit: vendosjen e një gjobe civile ndaj prindit, e cila do të pengonte ushtrimin e autoritetit prindëror ndaj ish-bashkëshortit. Nënteksti është mjaft i qartë: nënat do të ishin gjithmonë në mirëbesim kur refuzojnë t'ia paraqesin fëmijën ish-bashkëshortit për ta lejuar atë të ushtrojë të drejtën e tij të strehimit. Megjithatë, shumë gjyqtarë dhe avokatë pranojnë se ka vërtet një tundim mes disa prej tyre për të "kapur" fëmijën dhe për të shkatërruar imazhin e babait.. Mirëkuptimi i keq midis prindërve është gjithsesi avancuar në 35% të vendimeve për refuzimin e një vendbanimi të alternuar.. Por, interesant është se kur ka mosmarrëveshje midis prindërve, vendbanimi kryesor më rrallë i atribuohet nënës (63% kundrejt 71% në marrëveshjet miqësore) dhe dy herë më shpesh babait (24% kundrejt 12% në marrëveshjet miqësore). Prandaj, baballarët nuk janë, çdo herë, humbësit e mëdhenj në këtë çështje, në kundërshtim me atë që sugjerojnë rregullisht lëvizjet e baballarëve.
Tetëmbëdhjetë muaj më parë, kur këta baballarë u ngjitën në vinça për të kërkuar qasje më të barabartë me fëmijët e tyre, specialistët kujtuan realitetin e shifrave: vetëm 10% e ndarjeve janë konfliktuale, shumica e meshkujve nuk kërkojnë kujdestarinë e fëmijëve të tyre dhe 40% e alimentacionit është e papaguar.. Pas një ndarjeje, normë do të ishte më tepër largimi gradual, pak a shumë vullnetar i babait, pastaj izolimi dhe pasiguria e nënës.. Përballë kësaj situate shumë reale dhe alarmante, 5 kërkuesit megjithatë preferuan të luftonin një rrezik hipotetik, atë të sistemimit të vendbanimit të alternuar për fëmijët nën 500 vjeç.
*Qendra e vlerësimit të drejtësisë civile, “Vendbanimi i fëmijëve të prindërve të ndarë, Nga kërkesa e prindërve në vendimin e gjyqtarit”, Qershor 2012.