Përmbajtje
Burimi - www.novayagazeta.ru
Një ideologji e re dominon botën dhe emri i kësaj ideologjie është fundamentalizëm liberal. Fundamentalizmi liberal i mohon shtetit të drejtën për të bërë luftë dhe për të arrestuar njerëz, por beson se shteti duhet t'u sigurojë të gjithëve para, strehim dhe arsim. Fundamentalizmi liberal e quan çdo shtet perëndimor diktaturë dhe çdo terrorist viktimë e një shteti perëndimor.
Fundamentalizmi liberal mohon të drejtën e dhunës për Izraelin dhe e njeh atë për palestinezët. Një fondamentalist liberal denoncon me zë të lartë se SHBA-të vrasin civilë në Irak, por nëse i kujtoni atij se në Irak civilët vriten kryesisht nga militantët, ai do t'ju shikojë sikur keni bërë diçka të pahijshme ose pjerdh.
Fondamentalisti liberal nuk beson asnjë fjalë të shtetit dhe beson asnjë fjalë të një terroristi.
Si ndodhi që monopoli mbi «vlerat perëndimore» u përvetësua nga ata që e urrejnë shoqërinë e hapur dhe që i nënshtrohen terroristëve? Si ndodhi që "vlerat evropiane" nënkuptonin diçka që do t'i dukej marrëzi dhe demagogji për Evropën në shekujt XNUMX dhe XNUMX? Dhe si do të përfundojë kjo për një shoqëri të hapur?
Lori Berenson
Në vitin 1998, Amnesty International njohu një Lori Berenson si të burgosur politik.
Laurie Berenson ishte një aktiviste amerikane e krahut të majtë që erdhi në Peru në vitin 1995 dhe filloi të shkonte në parlament dhe të intervistonte deputetët atje. Këto intervista, për një rastësi të çuditshme, nuk u shfaqën askund. Laurie Berenson shkoi në parlament me fotografen Nancy Gilvonio, e cila, përsëri nga një rastësi e çuditshme, ishte gruaja e Nestor Carpa, lideri i dytë më i vjetër i grupit terrorist Lëvizja Tupac Amaru.
Së bashku me Nancy, ajo u arrestua. Shtëpia e amerikanes rezultoi se ishte selia e terroristëve që po përgatiteshin të merrnin parlamentin. Ata gjetën plane për Parlamentin, një uniformë policie dhe një arsenal të tërë armësh, përfshirë 3 hekura dinamit. Gjatë sulmit, tre terroristë u vranë dhe katërmbëdhjetë u kapën të gjallë. Kur Berenson u prezantua para publikut, ajo bërtiti me zë të lartë, duke shtrënguar grushtat: "Tupac Amaru" nuk janë terroristë - ata janë revolucionarë.
Lori Berenson u gjykua nga një gjyqtar me kapuç, sepse Lëvizja Tupac Amaru kishte një zakon në kohën që të qëllonte gjyqtarët që i dënonin. Në gjyq, Laurie Berenson deklaroi se nuk dinte asgjë. Çfarë, fotografi i saj është gruaja e Karpës? Po, ajo nuk e kishte idenë! Çfarë, shtëpia e saj është selia e terroristëve? Për çfarë po flisni, ajo nuk e di! Ku janë raportet e saj? Kështu ajo i gatuan, i gatuan, por regjimi gjakatar peruan ia vodhi të gjitha shënimet.
Garancat e Lori Berenson nuk u dukën bindëse as për gjykatën peruane dhe as për Kongresin Amerikan, i cili nuk u ngrit në mbrojtje të bashkatdhetarit të saj. Megjithatë, ato duket se janë bindëse për Amnesty International. Luftëtarët për të drejtat e njeriut nuk i ndali as fakti se kur në dhjetor të vitit 1996 “Lëvizja për ta. Tupac Amaru» u kap nga ambasada japoneze, më pas në listën e anëtarëve të lëvizjes lirimin e të cilëve terroristët kërkuan, emri i Laurie Berenson ishte në vendin e tretë.
Moazzam Begg
Moazham Begg, një anglez me origjinë pakistaneze, një anëtar i Al-Kaedës, u transferua në Afganistan në vitin 2001. Siç shkruante vetë Begg, "Doja të jetoja në një shtet islamik, të lirë nga korrupsioni dhe despotizmi". Afganistani nën sundimin e talebanëve Begg-ut i dukej ashtu, një vend vërtet i lirë dhe i bukur.
Para se të transferohej në Afganistan, Begg, sipas pranimit të tij, ishte trajnuar në të paktën tre kampe terroriste. Ai gjithashtu udhëtoi në Bosnje dhe drejtonte një librari në Londër duke shitur libra mbi xhihadin. Libri më i njohur në dyqan ishte Mbrojtja e Tokës Islame, shkruar nga bashkëthemeluesi i Al-Kaedës, Abdullah Azzam.
Pasi amerikanët hynë në Afganistan, Begg iku me bin Laden në Toro Boro dhe më pas u zhvendos në Pakistan. Ai u arrestua sepse një transfertë bankare në emër të Moazham Begg u gjet në kampin e trajnimit të Al-Kaedës në Derunt.
Begg kaloi disa vite në Guantanamo dhe u lirua në vitin 2005. Pas kësaj, ai u bë një nga superyjet e Amnesty International. Me paratë e Amnistisë, ai udhëtoi nëpër Evropë me leksione se si u torturua nga xhelatët gjakatarë amerikanë.
Amnesty International nuk u turpërua nga fakti që, njëkohësisht me aktivitetet e të drejtave të njeriut, Begg vazhdoi të angazhohej në propagandë të drejtpërdrejtë të terrorizmit. Si president i Shoqërisë Islame (të gjithë presidentët e mëparshëm të së cilës ishin burgosur për terrorizëm), ai organizoi leksione nga Anwar al-Awlaki në MB (nëpërmjet transmetimit video, sigurisht, sepse në rast të paraqitjes fizike në territorin e Mbretëria e Bashkuar, al-Awlaki do të ishte arrestuar).
Amnesty International nuk u turpërua nga fakti që tregimet e Begg-ut për torturat e padurueshme në Guantanamo përputhen saktësisht me udhëzimet e të ashtuquajturve. Manuali i Mançesterit të Al-Kaedës dhe korrespondojnë me praktikën e «takkijes», domethënë gënjeshtrave të qëllimshme ndaj të pafeve, të cilave një fundamentalist islamik nuk mundet, por duhet t'i drejtohet.
Amnesty nuk u turpërua nga fakti se këto histori janë në kundërshtim me sensin e shëndoshë. Nëse një njeri me biografinë e Begut do të torturohej vërtet, do të ishte dënuar me tre burgime të përjetshme.
Por kur punonjësja e Amnesty International Gita Sangal kujtoi publikisht se Begg ishte në të vërtetë një anëtar i Al-Kaedës, ajo u pushua nga puna. Komuniteti i të drejtave të njeriut e shpalli Geeta Sangal persona non grata, dhe ndryshe nga Moazham Begg, ajo nuk ishte në gjendje të gjente mbështetje nga asnjë avokat i të drejtave të njeriut.
Kolumbi
Alvaro Uribe u zgjodh President i Kolumbisë në vitin 2002.
Në këtë kohë, Kolumbia ishte një shtet i dështuar ("shtet i paaftë". - Përafërsisht red.). Të paktën 10% e vendit kontrollohej nga rebelët e majtë, pas të cilëve qëndronin dhuna të institucionalizuara me dekada. Pablo Escobar, themeluesi i ardhshëm i kartelit Medellin, pothuajse ra viktimë e rebelëve që masakruan qytetin e tij të lindjes, Titiribi, në moshën shtatë vjeçare.
Ishin rebelët e krahut të majtë, Chusmeros, ata që filluan zakonin e quajtur "kravata kolumbiane" - kjo është kur një personi pritej qafa dhe gjuha nxirrej përmes fytit. Corte de Florero, ose vazoja e luleve, ishte gjithashtu e njohur - kjo është kur këmbët e një personi ishin ngecur në stomakun e tij të hapur. Në vitet '50, Chusmeros vranë 300 njerëz.
Përgjigja ndaj terrorit të majtë, duke pasur parasysh pafuqinë e qeverisë, ishte terrori i së djathtës; në krahina të ndryshme, njerëzit u bashkuan në njësi gjysmë autonome vetëmbrojtëse. Në fillim të shekullit të 20-të, Autodefencas Unidas de Colombia përbëhej nga më shumë se 19 mijë luftëtarë. E majta financohej nga trafiku i drogës. Edhe ato të duhurat. Kur Pablo Escobar kishte nevojë të shkatërronte dosjet e tij gjyqësore të ruajtura në Gjykatën e Lartë, ai thjesht pagoi rebelët nga M-1985, dhe në 300 ata kapën dhe më pas dogjën ndërtesën e gjykatës me XNUMX pengje.
Kishte edhe kartele droge. Kishte edhe rrëmbyes që vodhën më të pasurit, përfshirë. sidomos tregtarët e drogës.
Një punëtor dhe asket karizmatik, Uribe bëri të pamundurën: ai ringjalli një shtet të rrënuar. Në dy vjet, nga 2002 deri në 2004, numri i sulmeve terroriste dhe rrëmbimeve në Kolumbi ra përgjysmë, numri i vrasjeve - me 27%.
Në fillim të presidencës së Uribe, 1300 organizata humanitare dhe jofitimprurëse ishin aktive në Kolumbi. Shumë prej tyre u dhanë ndihmë rebelëve të krahut të majtë; në vitin 2003, Presidenti Uribe për herë të parë e lejoi veten ta quante një mace mace dhe u bëri thirrje "mbrojtësve të terrorizmit" që të "ndalojnë fshehjen frikacake të ideve të tyre pas të drejtave të njeriut".
Çfarë filloi këtu! Amnesty International dhe Human Rights Watch bombarduan Shtetet e Bashkuara dhe Evropën me peticione që bënin thirrje për një bojkot të Kolumbisë dhe "politikave të saj që thellojnë krizën e të drejtave të njeriut në vend" (Amnesty International) dhe "të përmbahen nga mbështetja e legjislacionit që do të lejonte ushtrinë të kryejnë arrestime dhe kontrolle të paligjshme” (HRW).
Në maj 2004, presidenti Uribe akuzoi në mënyrë specifike aktivistët e huaj të të drejtave të njeriut nga Peace Brigades International dhe Fellowship Of Reconciliation, të cilët mbështetën «Komunën e Paqes» në San Jose de Apartado, për ndihmën e terroristëve të drogës FARC.
Thirrja e organizatave të të drejtave të njeriut për këtë theu të gjitha rekordet; kur, një muaj më vonë, i njëjti FARC masakroi 34 fshatarë në La Gabarra, Amnesty International qëndroi në heshtje modeste.
Kanë kaluar gjashtë vjet; Terroristi i dytë në komandë i FARC, Daniel Sierra Martinez i alias Sameer, dezertoi në qeveri dhe i tha Mary O'Grady të Wall Street Journal për shërbimin e paçmuar që po bënte Komuna e Paqes në San Jose de Apartado, së bashku me Brigadat Ndërkombëtare të Paqes dhe Fellowship. te terroristët e drogës. E Pajtimit.
Sipas Martinez, propaganda në Komunën e Paqes u trajtua po aq mirë si Hamasi: me pretekstin e "paqes", komuna refuzoi të lejonte trupat qeveritare në territorin e saj, por gjithmonë siguronte azilin e FARC-së, nëse një terrorist vritej, ai. ishte ekspozuar gjithmonë si civilë.
Mungiki
Në vitin 2009, themeluesi i Wikileaks, gjeniu i çuditshëm australian i kompjuterit, Julian Assange, mori një çmim Amnesty International për rolin e tij në hetimin e vrasjeve jashtëgjyqësore në Kenia, ku në vitin 2008 skuadrat e vdekjes vranë rreth 500 njerëz atje.
Pas marrjes së çmimit, Assange e quajti raportin mbi këto masakra "një shenjë e fuqisë dhe rritjes së shoqërisë civile keniane". “Ekspozimi i këtyre vrasjeve,” tha Assange, “është i mundur nga puna e jashtëzakonshme e organizatave si Fondacioni Oscar”.
Fatkeqësisht, zoti Assange harroi të përmendte një detaj të rëndësishëm. Të vrarët ishin anëtarë të Mungikit. Ky është një sekt satanik të cilit mund t'i përkasin vetëm anëtarët e fisit Kikuyu.
Sekti mohon krishterimin dhe kërkon një kthim në vlerat tradicionale afrikane. Është e vështirë të thuhet se çfarë besojnë saktësisht anëtarët e sektit, sepse dënimi për zbulimin e një sekreti është vdekja. Sido që të jetë, dihet se pinë gjak njeriu dhe sakrifikojnë fëmijë dyvjeçarë. Mungiki ishte i përfshirë në shantazh të pamëshirshëm dhe terror absolut - vetëm në qershor 2007, si pjesë e fushatës së tij të terrorit, sekti vrau mbi 100 njerëz.
Julian Assange kaloi disa vite në Kenia dhe nuk mund të mos e dinte se autoritetet keniane akuzuan drejtpërdrejt Fondacionin Oscar se ishte një front për Mungiki.
Meanfarë do të thotë e gjithë kjo?
Si të kuptoni të gjitha këto? A mund të ndodhë që mbështetësit e fshehur të Mungikit janë ulur në të vërtetë në Amnesty International dhe sakrifikojnë fëmijë dyvjeçarë gjatë natës?
Nuk ka gjasa. Së pari, vetëm Kikuyu mund të jetë anëtarë i Mungiki. Së dyti, anëtarët e një kulti satanik nuk mund të jenë anëtarë të al-Kaedës në të njëjtën kohë.
Ndoshta Amnesty International dhe organizatat e tjera të të drejtave të njeriut janë thjesht të lumtur që nuk mund të durojnë as dhunën më të vogël? Nuk ka gjasa. Sepse edhe pse aktivistët e të drejtave të njeriut kritikojnë aktivisht ata që shfarosin kanibalët dhe terroristët, ata nuk nxitojnë të vijnë në kampin e trajnimit të Al-Kaedës dhe të predikojnë atje jo dhunën.
Nga vjen ky frikacak intelektual, kjo paaftësi e jashtëzakonshme për aritmetikë morale?
HRW
Françesku i Asizit mori një betim varfërie të përjetshme dhe u predikoi zogjve. Por tashmë nën pasardhësin e tij, urdhri françeskan u bë një nga institucionet më të pasura dhe aspak të painteresuara në Evropë. Me lëvizjen e të drejtave të njeriut në fund të shekullit XNUMX, ndodhi e njëjta gjë si me urdhrin françeskan.
Organizatat më të vjetra dhe më të famshme të të drejtave të njeriut, Human Rights Watches, u krijua nga Robert Bernstein në 1978 për të monitoruar se si BRSS po zbatonte Marrëveshjet e Helsinkit. Por në vitin 1992, BRSS u shemb dhe HRW mbeti gjallë. Për më tepër, ajo vetëm u rrit; buxheti i saj është dhjetëra miliona dollarë, zyrat janë të vendosura në 90 vende.
Dhe më 19 tetor 2009, pati një skandal të madh: themeluesi tetëvjeçar i HRW u shfaq në The New York Times me një artikull në të cilin ai qortonte HRW për tradhtinë e parimeve dhe mbështetjen e vazhdueshme të Hamasit dhe Hezbollahut, ndërkohë që ishte vazhdimisht i njëanshëm dhe trajtim i padrejtë. të Izraelit.
Dy truket që përdor HRW për të kritikuar vazhdimisht Izraelin janë shumë të thjeshta. E para është refuzimi për të studiuar shkaqet e konfliktit. "Ne nuk studiojmë shkaqet e konfliktit," thotë HRW, "ne studiojmë se si palët në konflikt respektojnë të drejtat e njeriut."
E shkëlqyeshme! Imagjinoni që jeni një grua që u sulmua nga një maniak në pyll dhe ju arritët ta qëlloni atë. Nga këndvështrimi i aktivistëve të të drejtave të njeriut nga HRW, ju do të jeni fajtorë.
Pozicioni "nuk e hetojmë shkakun" e vendos qëllimisht agresorin terrorist, i cili ka më pak burime, në një pozicion të favorshëm në krahasim me shtetin që i përgjigjet terrorit.
Metoda e dytë është edhe më e thjeshtë - është shtrembërimi, heshtja dhe gënjeshtra. Për shembull, në një raport të vitit 2007, HRW deklaroi se Hezbollahu nuk e kishte zakon të "përdorte popullatën si mburoja njerëzore" dhe në të njëjtën kohë deklaroi se kishte prova që ushtria izraelite "shënjestroi qëllimisht civilët". Kur epidemia e bombave vetëvrasëse palestineze arriti kulmin në vitin 2002, HRW publikoi njoftime për shtyp në lidhje me abuzimet izraelite të të drejtave të njeriut. HRW-së iu deshën 5 muaj të tjerë për të publikuar një raport mbi sulmet vetëvrasëse dhe 5 vjet për të publikuar një raport mbi sulmet izraelite nga Gaza.
Në vitin 2009, HRW udhëtoi në Arabinë Saudite, ku mblodhi para për raporte anti-izraelite. Situata me të drejtat e njeriut në Arabinë Saudite është disi më e keqe se në Izrael. Përveç kësaj, Arabia Saudite është sponsori më i madh i terrorizmit. Por HRW nuk e kishte problem.
I njëjti pozicion është mbajtur nga HRW në Sri Lanka, ku trupat qeveritare po luftojnë kundër Tigrave Çlirimtar të Tamil Eelam, një organizatë brutale terroriste që ka vrarë dhjetëra mijëra njerëz dhe përdor Tamilët si mburoja njerëzore. Çdo përpjekje e trupave qeveritare për të sulmuar, HRW njofton menjëherë se trupat qeveritare po synojnë civilët.
Amnesty International
Organizata e dytë më e vjetër dhe më e famshme për të drejtat e njeriut është Amnesty International. Ajo u themelua në vitin 1961 nga avokati Peter Benenson; Arsyeja e themelimit ishte një artikull për dy studentë portugez, të cilët u futën në burg për shtatë vjet, sepse "pinë një dolli për lirinë". Amnesty siguroi që të burgosurit e ndërgjegjes në Evropë të liroheshin dhe të burgosurit politikë të kishin një gjykim të drejtë.
Por nga fillimi i viteve '90, të burgosurit e ndërgjegjes në Evropë ishin zhdukur, dhe ndërkohë madhësia e Amnesty (si dhe urdhri françeskan) vetëm u rrit: 2,2 milion anëtarë në 150 vende. U ngrit pyetja: ku të gjenden të burgosurit e ndërgjegjes, të drejtat e të cilëve duhen mbrojtur? Natyrisht, Amnesty bëri fushatë si për të drejtat e grave ashtu edhe kundër ngrohjes globale, por megjithatë, e shihni, kjo nuk është e njëjta gjë: kërkesa kryesore e njerëzve të ndërgjegjshëm do të jetë gjithmonë për të burgosurit e ndërgjegjes, dhe mundësisht në Evropë ose Amerikë: në Kongo. është sikur është larg dhe jo interesante.
Dhe Amnesty gjeti të burgosurit e saj të ndërgjegjes: në Gjirin e Guantanamos. Tashmë nga viti 1986 deri në vitin 2000, vendi me numrin më të madh të raporteve të Amnistisë ishin Shtetet e Bashkuara, me 136 raporte, të ndjekura nga Izraeli. Shtetet e bukura si Uganda ose Kongo nuk ishin ndër shkelësit kryesorë të të drejtave të njeriut XNUMX.
Dhe pasi Shtetet e Bashkuara i shpallën "luftë terrorit", Amnesty njoftoi gjithashtu fushatën e saj: Kundër terrorit me drejtësi ("Për të luftuar terrorizmin me ligj." - Përafërsisht ed.). Dhe siç e kuptoni, zuzari kryesor në këtë fushatë nuk ishin terroristët. Dhe ata që luftojnë terrorizmin. Kushdo që lufton më shumë është zuzari më i madh.
Nga njëzet tregimet në këtë seksion (që nga 20 dhjetori 2010), një ka të bëjë me Turqinë, një me Libinë, një me Jemenin (Amnistia kërkon që Jemeni të ndalojë sakrifikimin e të drejtave të njeriut ndërsa përballet me Al-Kaedën), një tjetër ka të bëjë me Pakistanin ( Amnesty u zemërua që autoritetet pakistaneze nuk mbrojnë të drejtat e njeriut në zonat e pushtuara nga talebanët, megjithëse është shumë e vështirë të shihet se si mund ta bëjnë këtë, sepse nëse ushtria pakistaneze fillon një ofensivë kundër talebanëve, atyre do t'u kërkohet të ndalojnë sakrifikimin. të drejtat e njeriut ndërsa përballen me Al-Ka'ida). Dy të tjera i kushtohen Britanisë së Madhe dhe 14 të tjerat i dedikohen Gjirit të Guantanamos, CIA-s dhe Shteteve të Bashkuara.
Është e vështirë të luftosh terrorin. Për ta bërë këtë, ju duhet të zvarriteni në bark nëpër male, të hidheni me një parashutë, të rrezikoni jetën tuaj. Është mirë dhe e lehtë të luftosh për drejtësinë për terroristët: për këtë mjafton të dërgosh njoftime për shtyp se "padrejtësia e përditshme" ("paligjshmëria e përditshme") po ndodh në Guantanamo dhe se "administrata e presidentit Obama nuk ka arritur të përputhet me fjalët e saj. me veprime konkrete kur është fjala për përgjegjësinë dhe korrigjimin e shkeljeve të të drejtave të njeriut të kryera në emër të "kundër terrorizmit" ").
Amnesty e shpjegon politikën e saj si më poshtë: ne shkruajmë për vendet e zhvilluara më shpesh, sepse gjendja e punëve në to është një udhëzues për mbarë njerëzimin. Kam frikë se shpjegimi i vërtetë është ndryshe. Të kritikosh SHBA-në është shumë më e sigurt sesa të kritikosh kanibalët e vërtetë. Dhe sponsorët për të kritikuar Shtetet e Bashkuara janë shumë më të lehta për t'u gjetur.
Ekziston një logjikë e thjeshtë njerëzore: ujku ka të drejtë, kanibali e ka gabim. Ekziston logjika e aktivistëve të të drejtave të njeriut: ujku gabon sepse shkeli të drejtat e kanibalit. Dhe ne nuk do të pyesim kanibalin.
Ideologjia e burokracisë ndërkombëtare
Një qëndrim i tillë kritik ndaj qytetërimit të dikujt nuk ka ekzistuar gjithmonë në historinë e Perëndimit. Në shekujt XNUMX-XNUMX, Evropa pushtoi botën dhe nuk shqetësohej aspak për të drejtat e popujve të shkelur prej saj. Kur Cortes pa sakrificat e përgjakshme të Aztecs, ai nuk ra në butësi për "zakonet unike lokale" që duheshin ruajtur. Kur britanikët hoqën zakonin e djegies së të vejave në Indi, nuk u shkonte mendja se po shkelnin të drejtat e këtyre të vejave që dëshironin të ndiqnin burrat e tyre.
Koha kur ky qëndrim u shfaq dhe, për më tepër, u bë gati një ligjërim i zakonshëm për elitën intelektuale të Perëndimit, mund të quhet mjaft saktë: këto janë vitet '30, koha kur Stalini financoi Kominternin dhe bënte plane për të pushtuar të gjithë botën. Ishte atëherë që "idiotët e dobishëm" (sipas fjalëve të Leninit) u shfaqën në një numër të madh në Perëndim, të cilët posedonin një cilësi të çuditshme: duke kritikuar me zell "regjimin e përgjakshëm borgjez", për disa arsye ata nuk e vunë re GulaAG në një distancë të paqartë. .
Kjo mani e çuditshme intelektuale vazhdoi, për shembull, gjatë Luftës së Vietnamit. Elita e majtë bëri gjithçka për të denoncuar "mizoritë e ushtrisë amerikane". Fakti i vogël që lufta nuk u nis nga amerikanët, por nga komunistët, dhe se për viet Kongët, terrori i pastër ishte thjesht një taktikë, e majta disi nuk e vuri re.
Një shembull klasik i kësaj është fotografia e famshme e bërë nga fotografi Eddie Adams. Ajo tregon gjeneralin vietnamez Nguyen Ngoc Lon duke gjuajtur një plumb në një viet kong të lidhur Nguyen Van Lem. Fotoja bëri xhiron e botës si simbol i brutalitetit të imperialistëve. Vërtetë, Eddie Adams më vonë tha se viet Kongu u vra, u nxor nga shtëpia, ku ai kishte masakruar një familje të tërë pak minuta më parë, por kjo nuk ishte më e rëndësishme për të majtën.
Lëvizja moderne për të drejtat e njeriut në Perëndim është rritur ideologjikisht nga e majta ekstreme.
Dhe nëse historikisht e majta ekstreme ishte peng në duart e regjimeve totalitare, tani fundamentalizmi liberal është kthyer në një peng në duart e terroristëve dhe kanibalëve.
Idealet e FARC-ut, al-Kaedës apo kanibalëve afrikanë janë shumë të ndryshme nga njëri-tjetri. Disa duan të ndërtojnë komunizmin, të tjerë duan mbretërinë e Allahut, të tjerë duan t'u kthehen vlerave tradicionale në formën e magjisë dhe kanibalizmit. Ata kanë vetëm një gjë të përbashkët: urrejtjen për një shtet normal perëndimor. Kjo urrejtje ndahet nga një pjesë e konsiderueshme e fundamentalistëve liberalë me terroristët.
“Pra, me të vërtetë, pse të shqetësoheni? - ju pyesni. “Nëse “luftëtarët për paqen” dhe “idiotët e dobishëm” nuk mund ta mposhtën Perëndimin kur shërbimet e fuqishme sekrete totalitare qëndruan pas tyre, a mund ta bëjnë tani?”
Problemi është se edhe gjysmë shekulli më parë, «luftëtarët për paqen» ishin kryesisht idealistë, të cilët u përdorën sipas nevojës nga regjimet totalitare. Tani "lufta për të drejtat e njeriut" është bërë filozofia e një klase të tërë - klasës së burokracisë ndërkombëtare.
"Vaj për ushqim"
Këtu, njihuni me luftëtarin fisnik për të drejtat e njeriut Denis Holiday, kreun e misionit humanitar të OKB-së në Irak, dhe më pas një anëtar i "Flotilës së Lirisë", i cili u përpoq të thyente bllokadën izraelite të Rripit të Gazës. Pasi OKB-ja anuloi programin naftë për ushqim, z. Holiday dha dorëheqjen, duke deklaruar publikisht se OKB-ja dhe George W. Bush ishin përfshirë në gjenocid kundër "popullit të pafajshëm të Irakut".
Pas kësaj, z. Holiday bëri një film për 500 fëmijët irakianë që vdiqën për shkak të nazistëve Bush. Kur gazetari David Edwards pyeti aktivistin për të drejtat e njeriut Denis Holiday nëse zyrtarët irakianë po i vidhnin ilaçet, Holiday madje u indinjua: "Nuk ka fare bazë për këtë pohim".
Kur gazetari David Edwards pyeti pse, në një kohë kur fëmijët irakianë po vdisnin pa ilaçe, dhjetëra mijëra ton ilaçe të pashpërndara ishin grumbulluar në magazinat e OKB-së të mbikqyrura nga Holiday, Holiday u përgjigj pa rrahur qepallë se këto ilaçe duheshin dhënë në një kompleks. : “Magazinat kanë dyqane që nuk mund të shfrytëzohen sepse presin komponentë të tjerë të bllokuar nga Komisioni i Sanksioneve.”
Holiday nuk ishte i vetmi burokrat në OKB i pakënaqur me heqjen e programit vaj për ushqim. Pasardhësi i tij, Hans von Sproneck, gjithashtu dha dorëheqjen, duke thirrur publikisht, "Sa më gjatë do të ndëshkohen civilët irakianë për diçka që nuk e bënë?" Dy ditë pas dorëheqjes së von Sproneck, kreu i Programit Botëror të Ushqimit në Iran ndoqi shembullin.
Çështje e çuditshme. Nga pikëpamja e sensit të shëndoshë, përgjegjësia për dhunën dhe varfërinë është e atyre që shkaktojnë dhunë dhe varfëri. Në Irak ishte Sadam Huseini. Por burokratët humanitarë të OKB-së vepruan ndryshe: ata fajësuan të gjithë botën për atë që po ndodhte në Irak, dhe jo diktatorin gjakatar, ndërsa ata vetë, së bashku me diktatorin gjakatar, sharruan para nën programin Naftë për Ushqim.
Dhe këtu është një problem kaq i vogël: që të shkurtohen paratë, duhet të vuajë populli.
Uria në Etiopi
Zia e bukës në Etiopi në mesin e viteve 80 shkaktoi një aktivitet të jashtëzakonshëm të organizatave humanitare. Vetëm në vitin 1985, koncerti Live Aid, ku morën pjesë Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, mblodhi 249 milionë dollarë për të ndihmuar Etiopinë e goditur nga uria. Koncerti u drejtua nga Bob Geldof, një ish-këngëtar i rrokut, i kthyer në një sipërmarrës edhe më të famshëm, i specializuar në ndihmën e Afrikës së goditur nga uria. Qindra miliona të tjerë u mblodhën nga Christian Aid.
Miliona nuk ndihmuan asgjë: mbi një milion njerëz vdiqën nga uria. Dhe në mars 2010, shpërtheu një skandal: ish-rebeli etiopian Aregavi Berhe, pasi u grind me ish-kreun e rebelëve, dhe tani kreu i Etiopisë, Meles Zenawi, i tha BBC-së se 95% e ndihmës humanitare shkoi për blerjen e armët.
Deklarata e tij bëri bujë. Bob Geldof deklaroi se "nuk ka asnjë grimë të vërtetë" në fjalët e Berhe. Max Peberdy, zëdhënësi i Christian Aid, tha se nuk kishte asnjë mundësi që ndihma të ishte vjedhur, dhe madje kishte pikturuar me bojë se si ai bleu grurë nga tregtarët për para.
Si përgjigje, një nga militantët që shiste grurë nga Peberdi tregoi se si ai pretendonte të ishte një tregtar mysliman. Emri i militantit ishte Gebremedin Araya. Sipas Araya, nën thasët e grurit kishte thasë me rërë dhe paratë që Araya mori për grurin u transferuan menjëherë në blerjen e armëve.
Problemi i urisë në Etiopi nuk ishte vetëm se më shumë se një milion njerëz vdiqën prej saj. Por që si qeveria ashtu edhe rebelët zhvendosën qëllimisht njerëzit në mënyrë që të shtrydhnin më shumë para nga OJQ-të nën pretendimin e vuajtjes së tyre. Marrja e parave nga OJQ-të nuk ishte pasojë, por qëllimi i kësaj zie buke të inskenuar qëllimisht.
E njëjta gjë po ndodh edhe në Rripin e Gazës. Hamasi (dhe para tij PLO - Organizata për Çlirimin e Palestinës) e mban popullsinë në varfëri në mënyrë që ta përdorë këtë varfëri si një levë morale për të zhvatur para nga organizatat humanitare dhe burokratike. Si rezultat, Hamasi dhe OJQ-të bëhen pompa që pompon para nga bota në Rripin e Gazës dhe varfëria e popullsisë së saj është presioni atmosferik që e bën pompën të funksionojë.
Është e qartë se në këtë gjendje të punëve, HRW dhe OJQ-të e tjera do të jenë gjithmonë në anën e Hamasit.
Në fund të fundit, nëse z. Holiday and Co. ofrojnë ndihmë humanitare për popullin e Izraelit, shërbimet e tyre nuk do të pranohen. Mbrojtja e popullit të Izraelit sigurohet nga shteti i Izraelit, jo nga aktivistët e të drejtave të njeriut. Dhe shteti i Izraelit nuk është i interesuar ta kthejë popullin e tij në njerëz të pastrehë, me fatkeqësitë e të cilëve elita politike do të zhvasë dhe shkurtojë para.
Pjesë e ndërmarrjes
Kjo është ndoshta më e rrezikshmja. Fundamentalistët liberalë, ashtu si alarmistët e klimës, pozicionohen si anti-establishment. Në fakt, ata kanë qenë prej kohësh një pjesë e integruar e establishmentit, ku pjesa më malinje e tij është burokracia ndërkombëtare.
E qortojmë shpesh shtetin dhe burokracinë. Por shteti, sido që të jetë, është i interesuar të mbrojë qytetarët dhe të zgjidhë problemet e tyre. Burokracia ndërkombëtare nuk është përgjegjëse ndaj askujt.
Na thuhet se organizatat humanitare ndihmojnë atje ku ka uri dhe dhunë. Por në praktikë ndodh pikërisht e kundërta: aty ku shkojnë organizatat humanitare, uria dhe dhuna zgjasin përgjithmonë.
Prandaj, qeveritë që përpiqen të merren me terroristët, si në Kolumbi, janë pa ndryshim objektivat kryesore të kritikave nga mbrojtësit e të drejtave të njeriut.
Dhe, përkundrazi, regjimet më të tmerrshme, si ato në Rripin e Gazës apo në Etiopi, bëhen aleatë të OJQ-ve, të cilat nuk janë në gjendje të organizojnë ekonominë në vendin e tyre, por janë të afta të organizojnë dhunën dhe urinë për të marrin para nga komuniteti ndërkombëtar.
Lufta për të drejtat e njeriut ka krijuar një lloj të ri terrorizmi: terroristët, të cilët, ashtu si Hamasi, nuk kërkojnë aq shumë të shkatërrojnë fëmijët e njerëzve të tjerë, sesa të sigurojnë që një sulm hakmarrës izraelit të shkatërrojë shumë më tepër fëmijë palestinezë. Lufta për të drejtat e njeriut ka çuar në një lloj të ri pseudoshteti: këto janë enklava të tmerrshme të sunduara nga regjime monstruoze që nuk do të mbijetonin në një botë normale dhe do të pushtoheshin ose shkatërroheshin. Por paratë nga OJQ-të dhe ndalimi i luftës kundër enklavave të tilla u lejon atyre të mbajnë popullsinë e tyre në kushte çnjerëzore dhe elitën e tyre të gëzojë pushtetin absolut.
Përfundim
Teza bazë e lëvizjes për të drejtat e njeriut është shumë e thjeshtë. Ne duhet të mbrojmë të drejtat e njeriut, kushdo qoftë ai. Më duhet të them se kjo tezë është në thelb e gabuar. Ajo bie ndesh me aksiomën bazë të sjelljes njerëzore: e keqja duhet ndëshkuar. Një person duhet të bëjë një zgjedhje.
Ajo bie ndesh me gjithçka që na mësojnë mitet dhe letërsia për heroin, të mirën dhe të keqen. Për sa i përket të drejtave të njeriut, Herkuli nuk është një hero, por një kriminel lufte. Ai nuk respektoi të drejtat e Hidrës së Lerneas dhe të drejtat e mbretit Diomedes, i cili ushqente njerëzit me kuajt e tij.
Nga këndvështrimi i të drejtave të njeriut, Odiseu është një kriminel lufte; pa gjyq, ai vrau Polifemin, për më tepër, duke pushtuar territorin e tij, Polifemin. Tezeu, Perseu, Siegfried, Yoshitsune - ata janë të gjithë kriminelë. Gilgameshi duhet të gjykohet në Hagë dhe Princi Hamlet, i cili vrau njerkun e tij pa gjyq, duhet të futet në listën e zezë nga Amnesty International.
Të gjithë ata që njerëzimi i quan heronj, aktivistë të të drejtave të njeriut duhet t'i konsiderojnë kriminelë lufte. Mbrojtja e të drejtave të njeriut i jep fund vetë konceptit të luftës, sepse lufta është kur njerëzit vriten pa gjyq. Është, sigurisht, mirë të heqësh dorë nga lufta, por çka nëse kundërshtari yt nuk heq dorë nga ajo? Nëse kujtesa ime nuk më shërben mirë, nuk ishin martirët amerikanë në Boingët Arabë që u përplasën në Qabe, ishte pak e kundërta.
Nëse CNN do të kishte ekzistuar gjatë Luftës së Dytë Botërore, Aleatët nuk do të kishin fituar kurrë kundër Hitlerit. "Pas bombardimeve në Dresden, Goebbels nuk do të kishte lënë ekranet me kufomat e fëmijëve të Dresdenit në krahë," më tha me sarkazëm Garry Kasparov në një bisedë private.
Nëse ndonjë luftë njihet si shkelje e të drejtave të njeriut, kjo çon në një pasojë befasuese: pala mbrojtëse bëhet fajtore. Në fund të fundit, e shihni, kjo është logjike: nëse nuk i përgjigjeni sulmit, atëherë nuk do të ketë luftë. Kjo do të thotë se fajin nuk e kanë ata që sulmuan, por ata që vendosin të mbrohen.
Fondamentalistët liberalë kanë qëllime të mira. Por rruga për në ferr është e shtruar me qëllime të mira. Jetuam për 70 vjet në një vend që kishte edhe qëllime të mira. Ky vend ndërtoi komunizmin dhe u premtoi të gjithëve arsim dhe mjekësi falas. Por në realitet, ilaçet falas u kthyen në hambar në vend të spitalit. Disa parime të mrekullueshme në realitet kthehen në të kundërtën e tyre. Parimi “duhet të mbrojmë të drejtat e çdo personi” është një prej tyre.
Por kjo nuk mjafton. Natyrisht, nëse nuk ka pasur gjykim të këtij apo atij personi, ose na duket se të drejtat e tij nuk janë respektuar siç duhet, atëherë në lidhje me këtë person duhet të udhëhiqemi nga arsyeja e shëndoshë. Nuk ishte aty. Mbrojtja e të drejtave të njeriut në fakt kthehet në mbrojtje të të drejtave të një terroristi. Aktivistët e të drejtave të njeriut nuk udhëhiqen nga sensi i përbashkët apo realiteti. Nga këndvështrimi i tyre, gjithçka që thotë një terrorist është padyshim e vërtetë dhe gjithçka që thotë shteti është gënjeshtër. Si rezultat, terroristët krijojnë ndarje të tëra për të gënjyer aktivistët e të drejtave të njeriut. Për më tepër, ata ndryshojnë taktikat. Nëse terroristët më parë përdorën gratë dhe fëmijët e tyre si mburoja njerëzore, tani ata qëllimisht thërrasin zjarr mbi ta. Tani qëllimi i Hamasit, duke vendosur raketat e tij në çatitë e shkollave dhe ndërtesave të banimit, është që izraelitët të vrasin sa më shumë civilë duke u kundërpërgjigjur ndaj pikës së qitjes.
Pse OJQ-të e të drejtave të njeriut i besojnë çdo pretendimi terrorist? Pse e besojnë anëtarin e Al-Kaedës, Moazham Begg, kur duket qartë se gënjen? Sepse lëvizja për të drejtat e njeriut është bërë ideologjia e burokracisë ndërkombëtare. Në Rripin e Gazës, pesëvjeçarët po mësojnë të marshojnë me automatikë; atyre u shfaqen karikatura se si të vriten hebrenjtë. Hamasi e mban popullsinë e sektorit në varësi të plotë; çdo biznes taksohet në favor të Hamasit, gjatë operacionit Cast Lead, anëtarët e Hamasit nuk rrëzuan asnjë tank izraelit, nuk rrëzuan asnjë helikopter, por ata e përdorën këtë herë për të arrestuar dhe ekzekutuar mbi njëqind anëtarë të Fatahut. Ata gjetën kohë për t'i torturuar këta njerëz në selinë e tyre, të ngritur në një spital në Rafah, nga ku dëbuan të sëmurët dhe të plagosurit.
Hamasi kërkon shkatërrimin e shtetit të Izraelit dhe të gjithë hebrenjve dhe thotë se nëse Izraeli nuk është dakord, do të thotë se nuk është i prirur për kompromis. Pse mbrojtësit e të drejtave të njeriut janë zakonisht në anën e Hamasit dhe jo në anën e Izraelit? Sepse ata së bashku me Hamasin zotërojnë paratë.
Mbrojtja e të drejtave të njeriut, duke u bërë një diskurs i përdorur zakonisht, erdhi në një kontradiktë të habitshme me sensin e shëndoshë. Librat dhe filmat na mësojnë një gjë, lajmet një gjë tjetër. Na thuhet në lajme se "Harry Potter vrau Lord Voldemort pa gjyq" dhe se "Mijëra njerëz vdiqën dhe dhjetëra vetëvrasje dhe katastrofa ndodhën gjatë rrjedhës së luftës së Potterit me Voldemort". Nuk mendoj se është e nevojshme të përmendet se Voldemort është përgjegjës për katastrofat.
Terrorizmi është një lloj i ri barbarie. Barbari respekton vetëm forcën, ndaj qytetërimi duhet të jetë më i fortë se barbari. Nëse ajo është thjesht më e pasur ose më e sigurt, kjo nuk do të thotë asgjë. Qytetërimi duhet të jetë më i fortë.
Na thuhet: “Ne duhet të mbrojmë të drejtat e çdo personi, sepse nëse sot qeveria shkel të drejtat e Anwar al-Awlaki, atëherë nesër do të shkelë të drejtat tuaja”. Por, zotërinj, kjo është demagogji! "Sot ai kërcen xhaz, dhe nesër do të shesë atdheun e tij." Nëse Harry Potter shkatërroi Lord Voldemortin pa gjyq, kjo nuk do të thotë që nesër ai do të djegë Hermione Granger pa gjyq dhe hetim.
Na thuhet: "Çdo person, edhe ai shumë i keq, ka të drejtën e gjykimit." Por në një situatë ku një gjykim është i pamundur, kjo kthehet në pandëshkueshmëri për terroristët. Mjerë bota, në të cilën në vend që heronjtë të luftojnë të keqen, do të mbeten vetëm aktivistët e të drejtave të njeriut që luftojnë heronjtë. "Kompromisi me të keqen është një krim," tha Thomas Mann për fashizmin. Unë do të shtoj: mbrojtja e të drejtave të Lord Voldemort është e pakuptimtë.
Wolfhound ka të drejtë. Kanibal - jo.