Përparimi shoqëror dhe liria

10 mijë vjet më parë para Krishtit, në një pjesë shumë të vogël të hapësirës ku atëherë jetonte njerëzimi, domethënë në Luginën e Jordanit, ndodhi një revolucion neolitik në një periudhë shumë të shkurtër kohore - njeriu zbuti grurin dhe kafshët. Ne nuk e dimë pse kjo ndodhi pikërisht atje dhe më pas - ndoshta për shkak të një ftohjeje të mprehtë që ndodhi në Dryasin e Hershëm. Dryat e hershëm vranë kulturën klaviste në Amerikë, por mund ta kenë detyruar kulturën Natufiane në Luginën e Jordanit në bujqësi. Ishte një revolucion që ndryshoi krejtësisht natyrën e njerëzimit dhe bashkë me të lindi një koncept i ri i hapësirës, ​​një koncept i ri i pronës (gruri që kultivova është në pronësi private, por kërpudha në pyll është e përbashkët).

Njeriu hyri në simbiozë me bimët dhe kafshët, dhe e gjithë historia e mëvonshme e njerëzimit është, në përgjithësi, historia e simbiozës me bimët dhe kafshët, falë së cilës një person mund të jetojë në mjedise të tilla natyrore dhe të përdorë. burime të tilla që ai kurrë nuk mund t'i përdorte drejtpërdrejt. Këtu, një person nuk ha bar, por një dele, një qendër përpunimi në këmbë për përpunimin e barit në mish, e kryen këtë detyrë për të. Në shekullin e kaluar, kësaj i është shtuar edhe simbioza e njeriut me makinat.

Por, këtu, ajo që është më e rëndësishme për historinë time është se pasardhësit e Natufianëve pushtuan gjithë Tokën. Natufianët nuk ishin hebrenj, as arabë, as sumerianë, as kinezë, ata ishin paraardhësit e të gjithë këtyre popujve. Pothuajse të gjitha gjuhët që fliten në botë, me përjashtim të gjuhëve afrikane, Papua Guinea e Re dhe tipi Keçua, janë gjuhët e pasardhësve të atyre që, duke përdorur këtë teknologji të re të simbiozës me një bimë ose kafshë, u vendosën në të gjithë Euroazinë mijëvjeçarë pas mijëvjeçarë. Familja kino-kaukaziane, pra edhe çeçenët edhe kinezët, familja poliaziatike, pra edhe hunët edhe ketët, familja barial, pra indo-evropianët dhe popujt fino-ugikë, dhe semitët-kamitët - të gjithë këta janë pasardhës të atyre që janë mbi 10 mijë vjet para Krishtit në Luginën e Jordanit mësuar të kultivojnë grurë.

Pra, mendoj se shumë kanë dëgjuar se Evropa në Paleolitin e Sipërm ishte e banuar nga Kro-Magnonët dhe se ky Kro-Magnon këtu, që zëvendësoi Neandertalin, që vizatoi piktura në shpellë, dhe kështu duhet të kuptoni se nuk kishte asgjë. të mbetur nga këta Kro-Magnonë që banuan në të gjithë Evropën, më pak se nga indianët e Amerikës së Veriut - ata u zhdukën plotësisht, të cilët pikturuan vizatime në shpella. Gjuha, kultura, zakonet e tyre janë zëvendësuar plotësisht nga pasardhësit e atyre valë pas vale që zbutën grurin, demat, gomarët dhe kuajt. Edhe keltët, etruskët dhe pellazgët, popuj tashmë të zhdukur, janë gjithashtu pasardhës të Natufianëve. Ky është mësimi i parë që dua të them, përparimi teknologjik do të japë një avantazh të paparë në riprodhim.

Dhe 10 mijë vjet më parë para Krishtit, ndodhi revolucioni neolitik. Pas nja dy mijë vjetësh, qytetet e para tashmë po shfaqen jo vetëm në Luginën e Jordanit, por përreth. Një nga qytetet e para të njerëzimit - Jeriko, 8 mijë vjet para Krishtit. Është e vështirë për të gërmuar. Epo, për shembull, Chatal-Guyuk u gërmua në Azinë e Vogël pak më vonë. Dhe shfaqja e qyteteve është pasojë e rritjes së popullsisë, një qasje e re ndaj hapësirës. Dhe tani dua që ju të rimendoni frazën që thashë: "U shfaqën qytetet". Sepse fraza është banale, dhe në të, në fakt, një paradoks i tmerrshëm është i mahnitshëm.

Fakti është se bota moderne është e banuar nga shtete të zgjeruara, rezultate të pushtimeve. Nuk ka qytet-shtete në botën moderne, mirë, përveç ndoshta Singaporit. Pra, për herë të parë në historinë e njerëzimit, shteti nuk u shfaq si rezultat i pushtimit të një ushtrie të caktuar me një mbret në krye, shteti u shfaq si një qytet - një mur, tempuj, toka ngjitur. Dhe për 5 mijë vjet nga mijëvjeçari i 8-të deri në 3-të para Krishtit, shteti ekzistonte vetëm si qytet. Vetëm 3 mijë vjet para erës sonë, nga koha e Sargonit të Akadit, filluan mbretëritë e zgjeruara si rezultat i pushtimeve të këtyre qyteteve.

Dhe në rregullimin e këtij qyteti janë shumë të rëndësishme 2 pika, njëra prej të cilave, duke parë përpara, më duket shumë inkurajuese për njerëzimin, dhe tjetra, përkundrazi, shqetësuese. Është inkurajuese që nuk kishte mbretër në këto qytete. Eshte shume e rendesishme. Këtu, shpesh më bëhet pyetja "Në përgjithësi, mbretërit, meshkujt alfa - a mund të jetë një person pa ta?" Këtu është saktësisht se çfarë mund të bëjë. Mësuesi dhe mbikëqyrësi im, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, përgjithësisht i përmbahet një këndvështrimi radikal, ai beson se tek njerëzit, si te majmunët e tjerë më të lartë, funksioni i udhëheqësit është zvogëluar në krahasim me majmunët më të ulët. Dhe njeriu në fillim kishte vetëm mbretër të shenjtë. Unë jam i prirur për një këndvështrim më neutral, sipas të cilit një person, pikërisht për shkak se nuk ka modele sjelljeje të përcaktuara gjenetikisht, ndryshon lehtësisht strategjitë, gjë që, meqë ra fjala, është karakteristikë edhe për majmunët më të lartë, sepse është mirë. dihet se grupet e shimpanzeve mund të ndryshojnë në sjellje nga njëri-tjetri si një samurai nga një evropian. Dhe ka raste të dokumentuara kur në një tufë orangutangësh një mashkull i rritur, në rast rreziku, vrapon përpara dhe merr një goditje, dhe të tjera, kur në një tufë tjetër mashkulli kryesor ikën i pari.

Këtu, duket se një person mund të jetojë si një familje monogame në territor, një mashkull me një femër, mund të formojë tufa hierarkike me një mashkull dominues dhe një harem, i pari në rast paqeje dhe bollëk, i dyti në rast lufte. dhe mungesa. Në rastin e dytë, meqë ra fjala, meshkujt e bërë mirë janë gjithmonë të organizuar në diçka si një proto-ushtri. Në përgjithësi, përveç kësaj, marrëdhëniet homoseksuale midis meshkujve të rinj duket se janë një përshtatje e mirë e sjelljes që rrit ndihmën e ndërsjellë brenda një ushtrie të tillë. Dhe tani ky instinkt është rrëzuar pak dhe homoseksualët perceptohen si femërore në vendin tonë. Dhe, në përgjithësi, në historinë e njerëzimit, homoseksualët ishin nënklasa më militante. Si Epaminondas ashtu edhe Pelopidas, në përgjithësi, e gjithë çeta e shenjtë Tebane ishin homoseksualë. Samurai ishin homoseksualë. Komunitetet ushtarake të këtij lloji ishin shumë të zakonshme në mesin e gjermanëve të lashtë. Në përgjithësi, këta janë shembuj banalë. Këtu, jo shumë banale - hwarang. Ishte në Korenë e Lashtë që ekzistonte një elitë ushtarake dhe është karakteristike që, përveç tërbimit në betejë, Hwarangët ishin jashtëzakonisht femërorë, lyenin fytyrat e tyre dhe visheshin në një mënyrë.

E pra, përsëri në qytetet e lashta. Ata nuk kishin mbretër. Nuk ka pallat mbretëror në Chatal-Guyuk apo në Mohenjo-Daro. Ka pasur perëndi, më vonë ka pasur një kuvend popullor, ka pasur forma të ndryshme. Ekziston një epope për Gilgameshin, sundimtarin e qytetit të Uruk, i cili sundoi në fund të shekullit XNUMX para Krishtit. Uruku drejtohej nga një parlament dydhomësh, i pari (parlamenti) i pleqve, i dyti nga të gjithë ata që mund të mbanin armë.

Është thënë në poezinë për parlamentin, prandaj. Uruk në këtë pikë është në varësi të një qyteti tjetër, Kishit. Kish kërkon punëtorë nga Uruku për vaditje. Gilgameshi konsultohet nëse duhet t'i bindet Kishit. Këshilli i Pleqve thotë "Nënshtrohuni", Këshilli i Luftëtarëve thotë "Luftoni". Gilgameshi fiton luftën, në fakt kjo ia forcon fuqinë.

Këtu thashë se ai është sundimtar i qytetit të Uruk, përkatësisht, në tekstin “lugal”. Kjo fjalë shpesh përkthehet si "mbret", gjë që është thelbësisht e gabuar. Lugal është thjesht një udhëheqës ushtarak i zgjedhur për një mandat të caktuar, zakonisht deri në 7 vjet. Dhe vetëm nga historia e Gilgameshit, është e lehtë të kuptohet se në rrjedhën e një lufte të suksesshme, dhe nuk ka rëndësi nëse ajo është mbrojtëse apo sulmuese, një sundimtar i tillë mund të kthehet lehtësisht në një sundimtar të vetëm. Megjithatë, një lugal nuk është një mbret, por më tepër një president. Për më tepër, është e qartë se në disa qytete fjala "lugal" është afër fjalës "president" në shprehjen "President Obama", në disa është afër kuptimit të fjalës "president" në shprehjen "President Putin". ».

Për shembull, ekziston qyteti i Ebla - ky është qyteti më i madh tregtar i Sumerit, ky është një metropol me një popullsi prej 250 mijë njerëz, që nuk kishte të barabartë në Lindjen e atëhershme. Pra, deri në vdekjen e tij, ai nuk kishte një ushtri normale.

Rrethana e dytë mjaft shqetësuese që dua të përmend është se ka pasur liri politike në të gjitha këto qytete. Dhe madje Ebla ishte më e lirë politikisht 5 mijë vjet para Krishtit sesa tani ky territor. Dhe, këtu, fillimisht nuk kishte liri ekonomike në to. Në përgjithësi, në këto qytete të hershme, jeta ishte tmerrësisht e rregulluar. Dhe më e rëndësishmja, Ebla vdiq nga fakti se u pushtua nga Sargoni i Akadit në fund të shekullit XNUMX para Krishtit. Ky është Hitleri i parë botëror, Attila dhe Genghis Khan në një shishe, i cili pushton pothuajse të gjitha qytetet e Mesopotamisë. Lista e takimeve të Sargonit duket kështu: viti kur Sargoni shkatërroi Urukun, vitin kur Sargon shkatërroi Elamin.

Sargoni krijoi kryeqytetin e tij Akad në një vend që nuk ishte i lidhur me qytetet e lashta të shenjta tregtare. Vitet e fundit të Sargonit atje u shënuan nga uria dhe varfëria. Pas vdekjes së Sargonit, perandoria e tij u rebelua menjëherë, por është e rëndësishme që ky person gjatë 2 mijë viteve të ardhshme… As 2 mijë vjet. Në fakt, ajo frymëzoi të gjithë pushtuesit e botës, sepse pas Sargonit erdhën asirianët, hititët, babilonasit, mediat, persët. Dhe duke marrë parasysh faktin se Kiri imitoi Sargonin, Aleksandri i Madh imitoi Kirin, Napoleoni imitoi Aleksandrin e Madh, Hitleri imitoi Napoleonin deri diku, atëherë mund të themi se kjo traditë, e cila filloi 2,5 mijë vjet para Krishtit, arriti në ditët tona. dhe krijoi të gjitha shtetet ekzistuese.

Pse po flas për këtë? Në shekullin III para Krishtit, Herodoti shkruan librin "Historia" se si Greqia e lirë luftoi me Azinë despotike, ne kemi jetuar në këtë paradigmë që atëherë. Lindja e Mesme është vendi i despotizmit, Europa është vendi i lirisë. Problemi është se despotizmi klasik, në formën në të cilën Herodoti tmerrohet prej tij, shfaqet në Lindje në mijëvjeçarin e V para Krishtit, 3 vjet pas shfaqjes së qyteteve të para. Lindjes së tmerrshme despotike iu deshën vetëm 5 vjet për të kaluar nga vetëqeverisja në totalitarizëm. Epo, unë mendoj se shumë demokraci moderne kanë një shans për të menaxhuar më shpejt.

Në fakt, ato despotizma për të cilat shkroi Herodoti janë rezultat i pushtimit të qytet-shteteve të Lindjes së Mesme, përfshirjes së tyre në mbretëri të zgjeruara. Dhe qytetet-shtetet greke, bartës të idesë së lirisë, u përfshinë në të njëjtën mënyrë në një mbretëri të zgjeruar - fillimisht Romën, pastaj Bizantin. Vetë ky Bizant është simbol i servilizmit dhe skllavërisë lindore. Dhe, sigurisht, të nisësh historinë e Lindjes së Lashtë atje me Sargon është si të nisësh historinë e Evropës me Hitlerin dhe Stalinin.

Kjo do të thotë, problemi është se në historinë e njerëzimit, liria nuk shfaqet fare në shekullin XNUMX me nënshkrimin e Deklaratës së Pavarësisë, ose XNUMX me nënshkrimin e Kartës së Lirisë, ose, atje, me çlirimin. të Athinës nga Peisistratus. Ajo u ngrit gjithmonë fillimisht, si rregull, në formën e qyteteve të lira. Më pas ajo u zhduk dhe doli se ishte përfshirë në mbretëri të zgjeruara, dhe qytetet atje ekzistonin në të si mitokondri në një qelizë. Dhe kudo ku nuk kishte shtet të zgjeruar ose u dobësua, qytetet u shfaqën përsëri, sepse qytetet e Lindjes së Mesme të pushtuara fillimisht nga Sargoni, pastaj nga babilonasit dhe asirianët, qytetet greke të pushtuara nga romakët… Dhe Roma nuk u pushtua nga askush, por në proces e pushtimit u kthye vetë në despotizëm. Qytetet mesjetare italiane, franceze, spanjolle humbasin pavarësinë e tyre ndërsa fuqia mbretërore rritet, Hansa humbet rëndësinë e saj, vikingët e quajtën Rusinë "Gardarika", vendi i qyteteve. Pra, me të gjitha këto qytete ndodh e njëjta gjë si me politikat antike, komodat italiane apo qytetet sumere. Lugalët e tyre, të thirrur për mbrojtje, marrin të gjithë pushtetin ose vijnë pushtuesit, atje, mbreti francez ose mongolët.

Ky është një moment shumë i rëndësishëm dhe i trishtuar. Shpesh na thuhet për përparimin. Duhet të them se në historinë e njerëzimit ekziston vetëm një lloj përparimi pothuajse i pakushtëzuar - ky është përparimi teknik. Është rasti më i rrallë që kjo apo ajo teknologji revolucionare, pasi u zbulua, u harrua. Mund të përmenden disa përjashtime. Mesjeta harroi çimentonin që përdornin romakët. Epo, këtu do të bëj një rezervë që Roma përdori çimento vullkanike, por reagimi është i njëjtë. Egjipti, pas pushtimit të popujve të detit, harroi teknologjinë për prodhimin e hekurit. Por ky është pikërisht përjashtimi nga rregulli. Nëse njerëzimi mëson, për shembull, të shkrijë bronzin, atëherë së shpejti epoka e bronzit do të fillojë në të gjithë Evropën. Nëse njerëzimi shpik një karrocë, së shpejti të gjithë do të hipin në karroca. Por, këtu, përparimi social dhe politik është i padukshëm në historinë e njerëzimit - historia shoqërore lëviz në një rreth, i gjithë njerëzimi në një spirale, falë përparimit teknologjik. Dhe gjëja më e pakëndshme është se janë shpikjet teknike që vendosin armën më të tmerrshme në duart e armiqve të qytetërimit. Epo, ashtu si Bin Ladeni nuk i shpiku rrokaqiejt dhe aeroplanët, por i përdori mirë.

Thashë vetëm se në shekullin e 5-të Sargoni pushtoi Mesopotaminë, se shkatërroi qytetet vetëqeverisëse, i ktheu në tulla të perandorisë së tij totalitare. Popullsia që nuk u shkatërrua u bë skllevër gjetkë. Kryeqyteti u themelua larg qyteteve antike të lira. Sargoni është pushtuesi i parë, por jo shkatërruesi i parë. Në mijëvjeçarin e 1972-të, paraardhësit tanë indo-evropianë shkatërruan qytetërimin e Varnës. Ky është një qytetërim kaq i mahnitshëm, mbetjet e tij u gjetën krejt rastësisht gjatë gërmimeve në 5. Një e treta e nekropolit të Varnës nuk është gërmuar ende. Por ne tashmë e kuptojmë tani se në mijëvjeçarin e 2-të para erës sonë, pra kur kishin mbetur edhe XNUMX mijë vjet para formimit të Egjiptit, në atë pjesë të Ballkanit që ishte përballë detit Mesdhe, ekzistonte një kulturë shumë e zhvilluar Vinca, me sa duket duke folur një i afërt me sumerian. Ai kishte një proto-shkrim, sendet e tij prej ari nga nekropoli i Varnës tejkalojnë në shumëllojshmëri varret e faraonëve. Kultura e tyre nuk u shkatërrua vetëm - ishte një gjenocid total. Epo, ndoshta disa nga të mbijetuarit ikën atje përmes Ballkanit dhe përbënin popullsinë e lashtë indo-evropiane të Greqisë, Pellazgët.

Një qytetërim tjetër që indoevropianët e shkatërruan plotësisht. Qytetërimi urban para-indo-evropian i Indisë Harappa Mohenjo-Daro. Kjo do të thotë, ka shumë raste në histori kur qytetërimet shumë të zhvilluara shkatërrohen nga barbarë të pangopur që nuk kanë asgjë për të humbur përveç stepave të tyre - këta janë Hunët, Avarët, dhe Turqit dhe Mongolët.

Mongolët, meqë ra fjala, për shembull, shkatërruan jo vetëm qytetërimin, por edhe ekologjinë e Afganistanit kur shkatërruan qytetet e tij dhe sistemin e ujitjes përmes puseve nëntokësore. Ata e kthyen Afganistanin nga një vend i qyteteve tregtare dhe fushave pjellore, i cili u pushtua nga të gjithë, nga Aleksandri i Madh e deri te Heftalitët, në një vend të shkretëtirave dhe maleve, që askush pas Mongolëve nuk mund ta pushtonte. Këtu, shumë ndoshta kujtojnë historinë se si talebanët hodhën në erë statujat e mëdha të Buddhave pranë Bamiyan. Hedhja në erë e statujave, natyrisht, nuk është e mirë, por mbani mend se si ishte vetë Bamiyan. Një qytet i madh tregtar, të cilin mongolët e shkatërruan të gjithë. Ata therën për 3 ditë, pastaj u kthyen, therën ata që u zvarritën nga poshtë kufomave.

Mongolët shkatërruan qytete jo për shkak të ndonjë ligësie të karakterit. Ata thjesht nuk e kuptuan pse një njeriu ka nevojë për një qytet dhe një fushë. Nga pikëpamja e nomadit, qyteti dhe fusha janë një vend ku kali nuk mund të kullosë. Hunët u sollën saktësisht në të njëjtën mënyrë dhe për të njëjtat arsye.

Pra, Mongolët dhe Hunët janë, natyrisht, të tmerrshëm, por është gjithmonë e dobishme të kujtojmë se paraardhësit tanë indo-evropianë ishin më mizorët e kësaj race pushtuesish. Këtu, aq qytetërime në zhvillim sa shkatërruan, asnjë Genghis Khan nuk u shkatërrua. Në njëfarë kuptimi, ata ishin edhe më keq se Sargoni, sepse Sargoni krijoi një perandori totalitare nga popullsia e shkatërruar, dhe indoevropianët nuk krijuan asgjë nga Varna dhe Mohenjo-Daro, ata thjesht e prenë atë.

Por pyetja më e dhimbshme është çfarë. Çfarë i lejoi saktësisht indo-evropianët apo Sargon apo hunët të përfshiheshin në një shkatërrim kaq masiv? Çfarë i pengoi pushtuesit e botës të shfaqeshin atje në mijëvjeçarin e VII para Krishtit? Përgjigja është shumë e thjeshtë: nuk kishte asgjë për të pushtuar. Arsyeja kryesore e vdekjes së qyteteve sumere ishte pikërisht pasuria e tyre, e cila e bëri luftën kundër tyre ekonomikisht të realizueshme. Ashtu si arsyeja kryesore e pushtimit barbar të perandorisë romake apo kineze ishte vetë prosperiteti i tyre.

Pra, vetëm pas shfaqjes së qytet-shteteve, shfaqen qytetërime të specializuara që parazitojnë mbi to. Dhe, në fakt, të gjitha shtetet moderne janë rezultat i këtyre pushtimeve të lashta dhe shpesh të përsëritura.

Dhe së dyti, çfarë i bën të mundura këto pushtime? Këto janë arritje teknike, të cilat, përsëri, nuk u shpikën nga vetë pushtuesit. Si nuk i shpiku bin Laden aeroplanët. Indo-evropianët e shkatërruan Varnën me kalë, por ata nuk i zbutën, me shumë mundësi. Ata shkatërruan Mohenjo-Daro mbi karroca, por qerret janë me siguri, ka shumë të ngjarë, jo një shpikje indo-evropiane. Sargoni i Akadit pushtoi Sumerin sepse ishte epoka e bronzit dhe luftëtarët e tij kishin armë bronzi. "5400 luftëtarë hanë bukën e tyre para syve të mi çdo ditë," mburrej Sargoni. Një mijë vjet më parë, një numër i tillë luftëtarësh ishte i pakuptimtë. Mungonte numri i qyteteve që do të paguanin për ekzistencën e një makinerie të tillë shkatërrimi. Nuk kishte asnjë armë të specializuar që i jepte luftëtarit një avantazh ndaj viktimës së tij.

Pra, le të përmbledhim. Këtu, që nga fillimi i epokës së bronzit, mijëvjeçari i IV para Krishtit, në Lindjen e Lashtë u ngritën qytete tregtare (më parë ato ishin më të shenjta), të cilat drejtoheshin nga një asamble popullore dhe një lugal i zgjedhur për një mandat. Disa nga këto qytete janë në luftë me konkurrentë si Uruk, disa nuk kanë pothuajse asnjë ushtri si Ebla. Në disa, udhëheqësi i përkohshëm bëhet i përhershëm, në disa të tjerë jo. Duke filluar nga mijëvjeçari i III para Krishtit, pushtuesit dynden në këto qytete si mizat në mjaltë, dhe prosperiteti i tyre dhe shkakton vdekjen e tyre pasi prosperiteti i Evropës moderne është arsyeja e emigrimit të një numri të madh arabësh dhe si ishte prosperiteti i Perandorisë Romake. arsyeja e emigrimit të një numri të madh gjermanësh atje.

Në vitet 2270, Sargoni i Akadit pushton të gjitha. Pastaj Ur-Nammu, i cili krijon një nga shtetet më të centralizuara dhe totalitare në botë me qendër në qytetin e Urit. Pastaj Hamurabi, pastaj asirianët. Anadolli verior pushtohet nga indo-evropianët, të afërmit e të cilëve shkatërrojnë Varnën, Mohenjo-Daron dhe Mikenën shumë më herët. Nga shekulli XIII, me pushtimin e popujve të detit në Lindjen e Mesme, fillojnë epokat e errëta, të gjithë hanë të gjithë. Liria rilind në Greqi dhe vdes kur pas një sërë pushtimesh Greqia kthehet në Bizant. Liria është ringjallur në qytetet mesjetare italiane, por ato janë ripërthithur nga diktatorët dhe mbretëritë e zgjeruara.

Dhe të gjitha këto mënyra të vdekjes së lirisë, qytetërimeve dhe noosferës janë të shumta, por të fundme. Ato mund të klasifikohen si Propp klasifikoi motivet e përrallave. Një qytet tregtar vdes ose nga parazitët e brendshëm ose nga ata të jashtëm. Ose pushtohet si sumerët ose grekët, ose ai vetë, në mbrojtje, zhvillon një ushtri aq efektive saqë kthehet në një perandori si Roma. Perandoria e ujitjes rezulton e paefektshme dhe pushtohet. Ose shumë shpesh shkakton kripëzim të tokës, vdes vetë.

Në Ebla, sundimtari i përhershëm zëvendësoi sundimtarin, i cili u zgjodh për 7 vjet, pastaj erdhi Sargoni. Në qytetet mesjetare italiane, kondotieri mori fillimisht pushtetin mbi komunën, pastaj erdhi një mbret francez, pronari i një mbretërie të zgjeruar, pushtoi gjithçka.

Në një mënyrë apo tjetër, sfera shoqërore nuk zhvillohet nga despotizmi në liri. Përkundrazi, një person që ka humbur një mashkull alfa në fazën e formimit të specieve, e rifiton atë kur mashkulli alfa merr teknologji të reja, ushtri dhe një burokraci. Dhe gjëja më e bezdisshme është se, si rregull, ai i merr këto teknologji si rezultat i shpikjeve të njerëzve të tjerë. Dhe pothuajse çdo përparim në noosferë - prosperiteti i qyteteve, karrocat, ujitja - shkakton një katastrofë sociale, megjithëse ndonjëherë këto katastrofa çojnë në përparime të reja në noosferë. Për shembull, vdekja dhe rënia e Perandorisë Romake dhe triumfi i Krishterimit, thellësisht armiqësor ndaj lirisë dhe tolerancës së lashtë, çuan papritur në faktin se për herë të parë në disa mijëra vjet, fuqia e shenjtë u nda përsëri nga fuqia botërore, ushtarake. . Dhe, kështu, nga armiqësia dhe rivaliteti mes këtyre dy autoriteteve, në fund lindi liria e re e Evropës.

Këtu janë disa pika që doja të theksoja se ka përparim teknik dhe përparimi teknik është motori i evolucionit shoqëror të njerëzimit. Por, me progresin social, situata është më e ndërlikuar. Dhe kur na thonë me gëzim se "e dini, ja ku jemi, për herë të parë, më në fund, Evropa është bërë e lirë dhe bota është bërë e lirë", atëherë shumë herë në historinë e njerëzimit, pjesë të caktuara të njerëzimit u bënë të lira. dhe më pas humbën lirinë për shkak të proceseve të brendshme.

Doja të vëreja se një person nuk është i prirur t'i bindet meshkujve alfa, falë Zotit, por është i prirur t'i bindet një rituali. Gu.e. duke folur, një person nuk është i prirur t'i bindet një diktatori, por priret të rregullojë në aspektin ekonomik, në aspektin e prodhimit. Dhe ajo që ndodhi në shekullin XNUMX, kur në të njëjtën Amerikë kishte një ëndërr amerikane dhe ideja për t'u bërë miliarder, ajo, çuditërisht, bie në kundërshtim me instinktet më të thella të njerëzimit, sepse për shumë mijëra vjet, njerëzimi, çuditërisht, ka qenë i angazhuar në atë të përbashkët të pasurisë së njerëzve të pasur midis anëtarëve të kolektivit. Kjo ndodhte edhe në Greqinë e lashtë, ndodhte edhe më shpesh në shoqëritë primitive, ku një person u jepte pasuri bashkëfshatarëve të tij për të rritur ndikimin e tij. Këtu u bindën me ndikim, iu bindën fisnikët dhe të pasurit në historinë e njerëzimit, për fat të keq, nuk u dashuruan kurrë. Përparimi evropian i shekullit XNUMX është më tepër një përjashtim. Dhe është ky përjashtim që ka çuar në zhvillimin e paparë të njerëzimit.