Shumica e njerëzve mendojnë me tmerr se diku në botë mund të hanë qen dhe me drithërimë kujtojnë se kanë parë fotografi të qenve të ngordhur të varur në grepa me lëkurë të rrudhur.
Po, vetëm të mendosh për të të frikëson dhe të mërzit. Por lind një pyetje e arsyeshme: pse njerëzit nuk inatosen po aq për shkak të vrasjes së kafshëve të tjera? Për shembull, në Shtetet e Bashkuara, rreth 100 milionë derra theren çdo vit për mish. Pse kjo nuk ngjall protestë publike?
Përgjigja është e thjeshtë - paragjykim emocional. Ne thjesht nuk lidhemi emocionalisht me derrat në masën që vuajtja e tyre rezonon me ne në të njëjtën mënyrë që vuajnë qentë. Por, si Melanie Joy, psikologe sociale dhe eksperte e "karnizmit", që ne i duam qentë, por hamë derra është hipokrizi për të cilën nuk ka asnjë justifikim të denjë moral.
Nuk është e pazakontë të dëgjosh argumentin se ne duhet të kujdesemi më shumë për qentë për shkak të inteligjencës së tyre sociale superiore. Ky besim tregon më tej faktin se njerëzit shpenzojnë më shumë kohë për të njohur qentë sesa derrat. Shumë njerëz i mbajnë qentë si kafshë shtëpiake dhe nëpërmjet kësaj marrëdhënieje intime me qentë, ne jemi lidhur emocionalisht me ta dhe për këtë arsye kujdesemi për ta. Por a janë vërtet qentë të ndryshëm nga kafshët e tjera që njerëzit janë mësuar t'i hanë?
Edhe pse qentë dhe derrat nuk janë qartësisht identikë, ata janë shumë të ngjashëm në shumë mënyra që duken të rëndësishme për shumicën e njerëzve. Ata kanë inteligjencë sociale të ngjashme dhe jetojnë një jetë të barabartë emocionale. Si qentë ashtu edhe derrat mund të njohin sinjalet e dhëna nga njerëzit. Dhe, sigurisht, anëtarët e të dyja këtyre specieve janë të aftë të përjetojnë vuajtje dhe dëshirë për të jetuar një jetë pa dhimbje.
Pra, mund të konkludojmë se derrat meritojnë të njëjtin trajtim si qentë. Por pse bota nuk po nxiton të luftojë për të drejtat e tyre?
Njerëzit shpesh janë të verbër ndaj mospërputhjeve në të menduarit e tyre, veçanërisht kur bëhet fjalë për kafshët. Andrew Rowan, drejtor i Qendrës për Çështjet e Kafshëve dhe Politikat Publike në Universitetin Tufts, tha një herë se "e vetmja qëndrueshmëri në mënyrën se si njerëzit mendojnë për kafshët është mospërputhja". Kjo deklaratë mbështetet gjithnjë e më shumë nga kërkimet e reja në fushën e psikologjisë.
Si shfaqet mospërputhja njerëzore?
Para së gjithash, njerëzit lejojnë ndikimin e faktorëve të tepërt në gjykimet e tyre për statusin moral të kafshëve. Njerëzit shpesh mendojnë me zemrën e tyre, jo me kokën e tyre. Për shembull, në një, njerëzve iu paraqitën imazhe të kafshëve të fermës dhe iu kërkua të vendosnin se sa e gabuar ishte t'i dëmtonim ato. Megjithatë, pjesëmarrësit nuk ishin të vetëdijshëm që imazhet përfshinin kafshë të reja (p.sh. pula) dhe të rritura (pula të rritura).
Shumë shpesh njerëzit thoshin se do të ishte më e gabuar të dëmtosh kafshët e reja sesa të dëmtosh kafshët e rritura. Por pse? Doli se gjykime të tilla lidhen me faktin se kafshët e vogla të lezetshme ngjallin një ndjenjë ngrohtësie dhe butësie tek njerëzit, ndërsa të rriturit jo. Inteligjenca e kafshës nuk luan një rol në këtë.
Ndërsa këto rezultate mund të mos jenë të papritura, ato tregojnë një problem në marrëdhënien tonë me moralin. Morali ynë në këtë rast duket se kontrollohet nga emocionet e pavetëdijshme dhe jo nga arsyetimi i matur.
Së dyti, ne nuk jemi konsistent në përdorimin tonë të “fakteve”. Ne priremi të mendojmë se provat janë gjithmonë në anën tonë - atë që psikologët e quajnë "paragjykim konfirmimi". Një personi iu kërkua të vlerësonte nivelin e tyre të pajtimit ose mosmarrëveshjes me një sërë përfitimesh të mundshme të vegjetarianizmit, të cilat varionin nga përfitimet mjedisore deri te mirëqenia e kafshëve, përfitimet shëndetësore dhe financiare.
Pritej që njerëzit të flisnin për përfitimet e vegjetarianizmit, duke mbështetur disa nga argumentet, por jo të gjitha. Megjithatë, njerëzit nuk mbështetën vetëm një ose dy përfitime - ata ose i miratuan të gjitha ose asnjërën prej tyre. Me fjalë të tjera, njerëzit si parazgjedhje miratuan të gjitha argumentet që mbështesin përfundimet e tyre të nxituara nëse është më mirë të hahet mish apo të jesh vegjetarian.
Së treti, ne jemi mjaft fleksibël në përdorimin e informacionit për kafshët. Në vend që të mendojmë me kujdes për çështje ose fakte, ne priremi të mbështesim prova që mbështesin atë që do të donim të besonim. Në një studim, njerëzve iu kërkua të përshkruanin se sa e gabuar do të ishte të hahej një nga tre kafshët e ndryshme. Një kafshë ishte një kafshë imagjinare, aliene që ata nuk e kishin hasur kurrë; e dyta ishte tapiri, një kafshë e pazakontë që nuk hahet në kulturën e të anketuarve; dhe në fund derri.
Të gjithë pjesëmarrësit morën të njëjtin informacion për aftësitë intelektuale dhe njohëse të kafshëve. Si rezultat, njerëzit u përgjigjën se do të ishte gabim të vrisje një alien dhe një tapir për ushqim. Për derrin, kur bënin një gjykim moral, pjesëmarrësit injoruan informacionin rreth inteligjencës së tij. Në kulturën njerëzore, ngrënia e derrave konsiderohet normë - dhe kjo ishte e mjaftueshme për të ulur vlerën e jetës së derrave në sytë e njerëzve, pavarësisht inteligjencës së zhvilluar të këtyre kafshëve.
Pra, megjithëse mund të duket kundërintuitive që shumica e njerëzve nuk pranojnë të hanë qen, por janë të kënaqur të hanë proshutë, nuk është befasuese nga pikëpamja psikologjike. Psikologjia jonë morale është e mirë në gjetjen e gabimeve, por jo kur bëhet fjalë për veprimet dhe preferencat tona.